|
«Лугансктепловоз» на пути к реприватизации
(14 Ноября 2007 19:17)
Мария Завгородняя
Высший хозяйственный суд Украины подтвердил незаконность продажи 76% акций ОАО "ХК «Лугансктепловоз» структурам, связанным с российской группой «Трансмашхолдинг» Искандера Махмудова. 8 ноября ВХСУ отклонил кассационные жалобы Фонда государственного имущества, ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», ОАО «ХК «Лугансктепловоз» и оставил без изменений судебные решения судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным договора купли-продажи 76% акций ОАО "ХК «Лугансктепловоз».
«Таким образом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвердили незаконность приватизации ОАО ХК «Лугансктепловоз», - сказал УНИАН адвокат Максим Юхименко, представлявший в суде интересы ОАО «Днепровагонмаш».
Первый аукцион по продаже 76% акций "Лугансктепловоза" прошел еще в 2001 году. Тогда его победителем стал "АвтоКрАЗ-холдинг" (входит в группу "Финансы и Кредит" Константина Жеваго), однако впоследствии итоги аукциона были успешно оспорены Фондом госимущества. Повторный конкурс по продаже госпакета "Лугансктепловоза" планировалось провести еще в октябре 2006 года, однако он не состоялся из-за судебных разбирательств о праве собственности на пакет акций предприятия.
23 марта 2007 года Фонда государственного имущества Украины провел конкурс по продаже 76% акций ОАО "ХК "Лугансктепловоз" с открытым предложением цены по принципу аукциона. На участие в конкурсе подавали заявки четыре компании: ОАО "Демиховский машиностроительный завод" (Россия, Московская область); АО "Днепровагонмаш" (г. Днепродзержинск); ОАО "Марганецкий горно-обогатительный комбинат" (г. Марганец, Днепропетровская область); ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (Россия, г. Брянск, правопреемник ЗАО "Производственная компания "Брянский машиностроительный завод").
Однако к конкурсу были допущены только две аффилированные между собой компании: ОАО "Демиховский машиностроительный завод" и ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод". По итогам конкурса победителем была признана российская «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», которая при стартовой цене пакета 292 млн. грн. предложила за пакет 292 млн. 505 тыс. грн. При этом ранее в Фонде госимущества ранее не раз заявляли, что намереваются выручить за пакет акций «Лугансктепловоз» $300-400 млн. Однако в итоге, как сыронизировала газета «Зеркало недели», завод был продан за сумму, которая равна стоимости семи тепловозов.
Своим решении от 25 июня 2007 года Хозяйственный суд Киева суд постановил признать недействительным решение Фонда государственного имущества Украины об определении победителя конкурса по продаже пакета акций ОАО «ХК «Лугансктепловоз» и признать недействительным договор купли-продажи 76% акций предприятия между ФГИУ и ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод». В августе текущего года Киевский апелляционный хозяйственный суд принял решение отказать в удовлетворении апелляции Фонда государственного имущества Украины на решение Хозсуда Киева от 25 июня этого года. Секретариат президента в лице заместитель главы Секретариата Президента Украины Игоря Пукшина приветствовал это решение, подчеркнув, что данный судебный процесс находится на контроле у президента. «Президент выступает за то, чтобы в Украине проводилась честная, открытая, прозрачная приватизация, а не приватизация в интересах конкретных лиц», - заявил Пукшин журналистам.
Между тем, и после решения Высшего хозяйственного суда Украины в Фонде госимущества и Брянский машзавод намерены и дальше доказывать законность приватизации «Лугансктепловоза».
«Мы сейчас анализируем решение Высшего хозсуда и готовим документы для обращения в Верховный Суд», - сообщили «Делу» в пресс-службе ФГИ. При этом в Фонде пока не готовы сказать, когда будет подана апелляция на решение ВХСУ. "Когда мы получим все документы из суда, то будем готовы сообщить, что будем делать дальше", - сказала «Экономическим известиям» пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская.
Юрист, представляющая в суде интересы Брянского машзавода, Марина Шарапа, сообщила «Экономическим известиям», что компания готовится подавать новую кассацию в Верховный суд. Для этого у Брянского машзавода есть 30 дней.
Параллельно с данным судебным процессом в судах рассматриваются еще два иска, поданных компаниями "Приват-Интертрейдинг" и "АвтоКрАЗ", которые оспаривают условия конкурса по продаже "Лугансктепловоза". Оба иска находятся на этапе кассационного обжалования в Высшем административном суде.
Однако, несмотря на продолжающуюся судебную эпопею, нынешнее решение Высшего хозяйственного суда Украины пополняет «копилку» инициаторов пересмотра результатов приватизационного конкурса дополнительными юридическими обоснованиями для активизации деятельности по возвращению предприятия в госсобственность.
Эксперты и представители бизнеса уже склонны сравнивать «Лугансктепловоз» с «Криворожсталью».
Владелец «АвтоКрАЗа» (ФПГ «Финансы и кредит») Константин Жеваго в начале ноября заявил в интервью «Корреспонденту»: «То, что сделала госпожа Семенюк (Валентина Семенюк) с «Лугансктепловозом», это то же, что сделал Чечетов при приватизации Криворожстали. Чтобы стать участником конкурса по приватизации Криворожстали, образно говоря, нужно было производить кокс с левой резьбой. Семенюк сегодня рассказывает, что это инвестор, который имеет рынок и т. п. Это полный бред».
«Мы намерены бороться за прозрачные и справедливые процедуры приватизации в этой стране. Мы хотим того, чтобы в конкурсе (по приватизации) принимали участие все желающие, и государство получало наивысшую цену. Мы боремся за честную приватизацию. Если кто-то купит предприятие на честном аукционе - честь ему и хвала», - заявил Жеваго.
Что касается позиции ФПГ «Привата» (в которую входит "Приват-Интертрейдинг"), то наглядной иллюстрацией может служить распространненная информагентством УНИАН подборка комментариев экспертов.
В отношении ситуации, сложившейся вокруг приватизации ОАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз», должен действовать прецедент "Криворожстали". Такое мнение в интервью корреспонденту УНИАН высказал вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Ростислав Ищенко, комментируя по просьбе агентства решение Высшего хозяйственного суда Украины от 8 ноября этого года, которым подтверждается незаконность приватизации ОАО «ХК «Лугансктепловоз».
Руководитель экономических программ Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко, в свою очередь, отметил: «Если Высший хозяйственный суд Украины является высшей инстанцией, в компетенцию которой входит вынесение решений по хозяйственным вопросам, попытки обжаловать его решение бесперспективны».
ОАО "Холдинговая компания 'Лугансктепловоз'" - украинский монополист по производству магистральных тепловозов, дизель-поездов, электропоездов и транспортеров. Оборот в 2006 году составил $88,43 млн, компания завершила год с убытком 15,771 млн гривен.
Останнi матерiали на тему "Реприватизация":
Тимошенко выходит на тропу войны
Віктор Пинзеник: Сьогодні відкрита нова ера приватизації в Україні
Юрий Ехануров: Мы сумеем нормально закончить этот год
Третий фронт
Валентина Семенюк: "Я чутками не живу. Я живу нормативними документами"
Анатолій Кінах: "Ні Президент, ні уряд ніколи не допустять, щоб в Україні розпочався черговий перерозподіл власності за рамками законів"
Ринат Ахметов: "Мы не собираемся продавать свои активы. Но если будет такое предложение, что у нас не выдержат нервы..."
Олександр Морозов: "Власники приватизованого майна використовували ті методи, що були їм запропоновані в старій системі координат"
Чого очікувати від майбутнього керівника Фонду державного майна?
Тимошенко: "Я почула повне погодження з тим, щоб Україна і Росія як можна більше зробили потужних спільних проектів – і в космосі, і в літакобудуванні, і в газонафтовій системі"
|
Економіка
