|
Горбачев и Украина
(2 Марта 2006 17:46)
Сегодня исполняется 75 лет со дня рождения Михаила Горбачева, первого и последнего президента СССР и эпохальной (в отличие от многих нынешних политиков) личности. С чем мы его искренне поздравляем. Своеобразно отметил данный юбилей «Обозреватель» – ведущие украинские политологи обсуждали влияние «феномена Горбачева» на украинскую элиту и проводили параллели между Михаилом Сергеевичем и личностями в отечественном политикуме.
Горбачев – человек, для России символизирующий развал страны, для Украины имеет лишь позитивное значение, как считает Олесь Доний. СССР, по его словам, не поддавался модернизации, и это была основная проблема Горбачева. А тем временем, как и в 1917 году, в 1980-х, усилились национальные движения, потому что и Российская империя в свое время, и СССР не могли освоить завоеванные и приобретенные земли. В СССР, говорит Доний, могли бы пойти путем Китая, если бы аналогично КНР, в стране было 96% «китайцев». Но в данном случае многонациональность вылилась в «минус» и стала чрезмерной. К тому же, китайцы смогли победить сопротивление переменам внутри элиты, а Горбачев не смог. По околицам Союза родились свои лидеры. Страна была обречена и путч лишь на несколько лет ускорил процесс. Для нас же, как для нации, независимо от того, что Горбачев был слабым и недальновидным правителем, он сыграл определенно позитивную роль.
По поводу слабости не совсем соглашается Андрей Ермолаев. Он считает, что Горбачев старался отвечать на глобальные вызовы времени, как представитель правящей советской элиты. И это при том, что смена элиты в то время так еще и не состоялась. Переход от «послевоенной» к «оттепельской» номенклатуре уже означал перемены и начавшуюся исподволь перестройку. Однако, к сожалению, Михаил Сергеевич ускорил эти процессы. Или, опять-таки, к счастью.
Александр Палий – «Горбачев боролся за Союз до последнего. Он надеялся дать России демократию, как он ее по свердловско-кубански понимал. А Россия этого не выдержала». Он был чрезвычайно либерален, несмотря на замашки партийного лидера и, как считает политолог, символизировал переход от «царских замашек» к демократичности.
Далее начались параллели между Горбачевым и нашим политикумом. Разумеется, первым человеком, который просится на язык политологов, оказывается Виктор Андреевич Ющенко. Василий Стоякин утверждает, что и у Горбачева, и у Ющенко идеалистические, правильные цели, но совершенно непрагматический подход к работе с людьми. В итоге получается лидер, который хочет создать демократию авторитарными методами. Хотя, здесь с политологом хочется поспорить. Впрочем, это, видимо ощутили все присутствующие, так как начали живо оппонировать коллеге. Андрей Ермолаев тут же возразил, что люди это совершенно разные, даже по системе мировоззрений. Один – либеральный коммунист, другой – носитель хуторянской национальной демократии. Олег Медведев – что ставить вопрос подобным образом некорректно по отношению к Ющенко, ибо получается ярлык, от которого потом трудно отвязаться, при том, что таки да, системно они разные. Хотя, тут же добавил, что имеют существенное преимущество в глазах современного общества, оба в душе демократы. Тут свои «5 копеек» вставил Алексей Гарань. Он считает, что у Ющенко и Горбачева к числу общих черт следует отнести мессианство. От себя добавлю, что Ющенко сие гораздо легче изжить – условия современной демократии не позволят ему слишком войти в роль общественного спасителя и отца демократии – уж больно много на эту роль желающих. Горбачеву все же было труднее – когда наверху цензурировано лишь один человек, мощно «подпертый» партийной пропагандой, до диктатуры и признания себя богом-императором – один шаг. Слава Богу, он его не сделал.
Дальше всех пошел Владимир Фесенко. Он считает, что в случае Горбачева, история преподает урок для таких политиков, как Ющенко и Тимошенко. Причем, не один. Во-первых, это наглядный пример того, к чему ведут излишества публичной политики. Нельзя ориентироваться лишь на земную славу. В прошлом году, по мнению Фесенко, Ющенко изрядно перенялся тем же, что и Горбачев – триумфальными поездками по «заграницам». «Чуть не подсел на иглу международной славы». А теперь проторенной дорожкой, правда, внутри страны, пошла Юлия Владимировна. Во-вторых, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. А некоторые политики (не будем показывать пальцами) уж больно рвутся повторить путь премьерства. Причем, не «политик», а именно «политики».
В-третьих, можно, по словам Фесенко, провести аналогию Горбачев-Ельцин и Ющенко-Тимошенко. Где Горбачев (Ющенко) консерватор, а Ельцин (Тимошенко) – радикал. Путч в СССР явился реальной попыткой реванша системы, не подходящей обоим. И нынешнее противостояние также может принести в будущем реванш ныне оппозиционных политических сил. Мы к этому близки.
И, наконец, ни Ющенко, ни Тимошенко уже не способны контролировать свои команды, а президент – еще и адекватно влиять по этой причине на госаппарат. Особенно команда Тимошенко, разношерстная, по словам политолога, «окрошка», напоминающая «Нашу Украину» образца 2002 года.
Как бы то ни было, Горбачев остался интересной доныне личностью, которая в полной мере, по словам Фесенко, пережила «драму реформатора». Суть этого понятия заключается в том, что реформатор приносит себя в жертву. Он может даже проиграть в настоящем, но принести пользу обществу и остаться в истории. Михаил Сергеевич все же смог это сделать и создать менее лицемерное общество, чем было до него. А у нынешних политиков еще есть шансы войти в историю и при этом даже не переживать драму реформатора. Только для этого тоже потребуются какие-никакие усилия, которых пока не наблюдается…
Галина Гуцулко, для UAToday.net
Останнi матерiали на тему "Видатні люди":
Испытание «заслуженностью»
|
Політика
