|
Переводы UAToday.net: Традиционные печатные и новые онлайн-СМИ не могут прийти к согласию
(6 Марта 2006 14:30)
Источник: International Herald Tribune
Время публикации: 2006-03-06
Новые и старые СМИ друзья или враги?
В эпоху развития Интернета, «старые» СМИ, каковыми сейчас можно назвать газетные издания и телевидение, предстают перед нами в образе вымирающих динозавров, поглощаемых опасными хищниками. Для многих, кто вращается в кругах «старых» СМИ, эти новоявленные чудовища – блоги и поисковые системы вроде Google – являются паразитами, которые развелись в Сети и приносят выгоду исключительно для себя, но, собственно, не производят абсолютно ничего полезного.
На прошлой неделе в Лондоне состоялась конференция руководителей Интернет-компаний, владеющих «новыми» СМИ, и руководителей сетевых версий СМИ «старых». Однако четких ответов на свои вопросы никто из них не получил.
Исполнительный директор информационно-новостного агентства Reuters Том Глосер (Tom Glocer) в своей речи членам Ассоциации онлайновых издателей США (Online Publishers Association) сказал, что медиа бизнес переживает «переходной период Гутенбергайна» ("Gutenbergian transition").
По убеждению г-на Глосера членам группы, куда входит The New York Times, владелец International Herald Tribune необходимо пользоваться новым видом материалов от «гражданских журналистов», блоггеров и других аматеров – создателей контент-сайтов. В то же время, по его словам, традиционные распространители новостей играют полезную роль редакторов хаотичного разнообразия материалов, и они не должны игнорировать ценность профессиональной журналистики ради контроля.
«Протекционизм не сработает, также как и полная капитуляция», - сказал он.
Тем временем, когда обсуждение между представителями новых и старых СМИ иногда ограничиваются рамками терминов «мы» против «вас», многие считают, что наилучшей перспективой для обоих станет сотрудничество.
Поисковые системы и специализированные новостные агрегаторы как Google News автоматически индексируют тексты газетных статей и выдают пользователю отрывки из текстов со ссылками на источник информации, а без обновления и наполнения содержимого этих сайтов посещение Googlе является пустой тратой времени.
Некоторые владельцы контент-сайтов, включая французское агентство Agence France-Presse и Ассоциацию американских издателей (Association of American Publishers) подали в суд на Google, за самовольное использование своих новостных заметок и фотографий. Французская компания требует возмещения ущерба в размере $17,5 млн. и постоянного запрета на использование этих материалов.
AFP обвиняет Google в нарушении авторских прав посредством воспроизведения аннотаций к новостям, заголовков и фотографий.
Всемирная газетная ассоциация в прошлом месяце заявила, что со своей стороны собирается подать судебный иск на Google. Ассоциация требует оплаты за размещение аннотаций к своим новостям.
«Может ли существовать этот контент, если кто-то не платит за его создание?», - говорит Али Ранема (Ali Rahnema), управляющий директор ассоциации.
Медиа-консультант и блоггер Джефф Джарвис (Jeff Jarvis) сказал, что война агрегаторов приводит к обратным результатам. Вместо того чтобы исполнять роль сторонника политики протекционизма, они должны осознать, что компании вроде Google делают традиционным печатным СМИ большую услугу.
«Каким образом ваша журналистика будет выявлена, если не через поиск, ссылки и блоги? Если вы хотите бойкотировать их, вы исчезнете на страницах газет», - отметил Джарвис.
Многие пользователи Сети, в общем-то, никогда не следуют ссылкам на источники, которые дает Google News , тем самым не обеспечивают оплату создателям контента.
Можно понять, почему блоггеры, которые так часто размещают на своих сайтах заголовки, части статей из газет или какие-либо другие материалы, тем самым, поддерживая статус Интернета как открытого и бесплатного, пользуются популярностью.
В то же время это очень беспокоит владельцев некоторых медиа-компаний.
Зак Леонард (Zach Leonard), директор по развитию интернет-подразделения Times, считает, что предоставление сервиса только для зарегистрированных пользователей может стать резонным будущим для контента.
Тем не менее, другие медиа-компании более оптимистически смотрят на оплату Интернет-контента.
Топ менеджер Интернет версии телевизионного 24-х часового новостного канала CNN.com Дэвид Пейн (David Payne), находясь в Лондоне, пытался убедить партнеров в выгодности онлайн сервиса Pipeline. Сервис предоставляет пользователям разнообразную подборку видео в прямом эфире.
В то время, когда CNN.com предлагает видео, основанное на репортажах телевизионного канала заполненные рекламой, Pipeline предоставляет видео без рекламы и включающее репортажи не транслируемые по ТВ. Сервис Pipeline стоит $2,95 в месяц и с 1 января доступен в 25 странах.
|
ЗМІ
