|
Телевизионная реприватизация
(25 Июня 2005 11:43)
Канал КРТ в среду, 15 июня, проиграл дело о расширении частот вещания в Высшем хозяйственном суде Украины. А еще несколько недель назад, 10 мая, этот же суд решил дело в пользу канала, обязав Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания обеспечить расширение сетки на 36 частот.
История началась год назад с обращения телекомпании «Астра-ТВ» в «Укрчастотнадзор» с просьбой просчитать частоты в 36 населенных пунктах Украины. Оплату в размере 350 тыс. грн. также вносила «Астра-ТВ». Согласно закону «О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания», деньги на просчет частоты должны выделяться из бюджета. Как случилось, что без согласования плана расширения сети с Национальным советом телерадиовещания были частным образом оплачены частоты, остается неизвестным. Обе стороны подтверждают, что тогдашний Нацсовет в лице его главы Бориса Холода совершил служебное нарушение, разрешив подобную операцию.
После просчета частот, согласно закону «О телевидении и радиовещании», Нацсовет должен был объявить конкурс, в котором участвуют все претенденты на частотные лицензии. Однако в 2004 году три канала (НТН, ТЕТ и КРТ) получают лицензии без проведения конкурса. Как утверждает нынешнее руководство Нацсовета, обычно частоты годами ожидают по три-четыре компании. В ответ некоторые члены Нацсовета ветировали разрешение на оплату денежного сбора, который определяет Кабмин и после оплаты которого телекомпания получает лицензию на право вещания. НТН, ТЕТ и КРТ обратились в суд, который обязал Нацсовет обеспечить их проплаченными частотами. Сложилась абсурдная ситуация. С одной стороны, суды не могут принимать решение по частотам – по закону это может делать лишь один орган – Нацсовет. С другой стороны, имеет место явный приоритет данных компаний перед другими претендентами – они заплатили из собственных, а не бюджетных средств. Тем временем, за КРТ заступились оппозиционные политические партии, придавая проблеме политическую окраску.
Годичная тяжба между чиновниками и телевизионщиками зашла, похоже, в тупик. Стороны упорно обвиняют друг друга в нечистоплотности и несоблюдении законодательства. Гендиректор КРТ Елена Скидан утверждает, что подоплека дела чисто экономическая. Нацсовет, по ее словам, лоббирует в данном случае других претендентов на злосчастные частоты. Чиновники же утверждают, что данное перечисление – не основание для передачи частот. Подтверждение наличия вещательного «окна» - только повод для проведения конкурса, на котором решается, кто его получит. При этом неизвестно, что происходит со средствами, альтруистически перечисленными «Укрчастотнадзору» за просчет частот.
Существует также «регионально-политическая» версия событий. Канал причисляют к т.н. «донецким СМИ» - «боевой путь» КРТ начинался в городке Горняк Донецкой области. По упорным слухам, владельцем канала является экс-генпрокурор Геннадий Васильев, также выходец из Донецка. Однако гендиректор КРТ отрицает принадлежность телеканала как г-ну Васильеву, так и неким олигархическим группам. На логичный вопрос об источнике финансирования убыточного по сути телеканала (КРТ – социальное вещание, где нет ни рекламы, ни шоу-программ, ни фильмов, пропагандирующих насилие), г-жа Скидан ответила обтекаемо - «православные люди». Канал благословил православный патриарх, но, по словам Е. Скидан, православная церковь обеспечила лишь духовную опеку, радея о моральной чистоте украинского эфира. Как утверждает руководство канала, целевая аудитория КРТ достигает 18 млн. В этой ситуации эксперты могут предположить, что причиной «гонений» стала явная критика власти, нередко звучащая на телеканале.
Между тем, Нацсовет решительно опровергает цифру в 18 млн., называя практически нулевые рейтинги канала (примерно 0,03). Впрочем, в вопросе о политической подоплеке конфликта оба фигуранта дела о расширении частот единодушны и категорически его отрицают. Нацсовет в лице зампредседателя Игоря Куруса утверждает, что речь идет о бесхозяйственном подходе к распределению вещания, допущенном при прежней власти. И о желании отдельных представителей политбомонда воспользоваться возможностью «продавить» нужные им лицензии при попустительстве тогдашнего Нацсовета.
Как известно, 85 % частотного ресурса уже занято, и оставшиеся 15 % представляют особую ценность для жаждущих расширения СМИ. Сегодня трудно предсказать исход дела - и КРТ, и Нацсовет исполнены решимости продолжать борьбу. По сути, мы имеем дело с реприватизацией «по-телевизионному». С одной стороны, нарушения должны преследоваться по закону. С другой – есть еще и зрители, которые заслуживают, чтоб им показывали хотя бы один канал, лишенный рекламы и насилия.
Леся Руденко
Останнi матерiали на тему "ЗМІ в Україні":
Валентина Семенюк: "Одеський припортовий завод активно працює, держава є його ефективним власником, чому треба так бігом його продавати?!"
Огляд подій дня - 31 березня 2008 року
Андрій Шевченко: Державні медіа – це залишок “совка”
Массы в ожидании культуры
Ремесло на грани искусства
Призрачная угроза захвата виртуального мира
Догнать и перегнать «Интер»
Битва титанів. Олександр Зінченко та Сергій Тігіпко зійшлися у прямому ефірі “5 каналу”
Проблемы свободы слова в современной Украине
Верховная Рада примет Закон о борьбе с интернет-СМИ
|
ЗМІ
