|
Проблемы свободы слова в современной Украине
(6 Марта 2004 21:51)
И вновь самой актуальной темой информпространства Украины стала тема свободы слова. Вопрос трансляции, вернее, ретрансляции радио "Свобода", закрытие радиостанции "Континент", судебные разбирательства вокруг газет "Сільські вісті" и “Голос Украины” активно комментируются как в Украине, так и за ее пределами.
Несмотря на кажущуюся общность всех перечисленных конфликтов, причины, которые, в конце концов, и вызвали тот или иной скандал, различны. Причем в ряде случаев - кардинально. И не всегда настоящая причина проблемы лежит в политической плоскости…
Свободный «Континент»
17 февраля радиостанция "Довира" прекратила трансляцию радио "Свобода" на своих волнах. Через несколько дней после этого "Континент" начал транслировать программы "Свободы" в своем эфире. Сначала руководство радиостанции заявляло о попытках глушить передачи, начиная с 1 марта. Затем, в среду, 3 марта, в 13.15 во время программы "Громадского радио", выходящего на «Континенте», стало известно о том, что представители "Укрчастотнадзора" выключили передатчик радиостанции, который "находится на негосударственной территории". Началась конфискация техники радио "Континент". Вещание станции было прервано.
Директор "Континента" Сергей Шолох заявил, что все это произошло без решения суда, а основанием для конфискации послужило постановление центра "Укрчастотнадзор".
Технический директор радиостанции Александра Демидов в свою очередь сообщил, что при конфискации радиопередатчика ему предъявили "предписание об устранении нарушений законодательства в сфере использования радиочастот". По словам Демидова, как основание для вышеперечисленных действий называлось отсутствие у "Континента" прав на вещание на 100,9 FM.
Комментируя журналистам ситуацию вокруг «Континента», директор радиостанции Сергей Шолох обвинил во всем «руководство СДПУ(О)". По словам Шолоха, он встречался с представителями СДПУ(О). «В среду (3 марта) со мной встретились представители СДПУ(О) – помощник народного депутата Нестора Шуфрича и бывшая моя адвокатесса, которая с ним сейчас работает. Сразу же первое, что они сказали – если я возьму в эфир к себе радио "Свободу", то будет и мне конец, и радиостанции конец. Потом предложили решения, сказали, что если я соглашусь работать с этой партией, все мои вопросы и вопрос радиостанции будут сняты, я стану богатым человеком, ну и так далее", - сказал директор "Континента". После этой встречи, сообщил Шолох, он решил покинуть страну.
На следующий день в эфире 5-го канала директор «Континента» заявил, что вынужден прятаться за границей, поскольку в Украине он не чувствует себя в безопасности. Страну, в которой он находится, Шолох назвать отказался.
Сместить акценты в скандальной истории с закрытием радио "Континент", на следующий день попытался председатель Нацсовета по теле- и радиовещанию Борис Холод. По его словам, срок действия лицензии станции истек еще в октябре 2000-го. Может возникнуть вопрос – почему радиостанция три с половиной года работала без лицензии и ее не трогали? Раньше, бывало, даже Кучма ее защищал… Но на этот раз Шолох, видимо, настолько разозлил кого-то своей идеей ретрансляции «Свободы», что этот кто-то ка-а-к психанул, и понеслось… Если, впрочем, и другое предположение – возможно раньше с Шолохом общались не эсдеки, и договариваться со скандальным радийщиком как-то удавалось…
Здесь, видимо, стоит вспомнить предысторию конфликта. Национальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания постановил лишить "Радио "Континент" (ООО "Медиа-центр") лицензии и передать частоту 100,9 FM в Киеве харьковской компании "Оникс" в апреле 2001 года. Сетевая радиостанция "Оникс" кроме Харькова, на тот момент вещала также в Донецке, в формате "постсоветского ностальжи". Продолжительное время радио "Континент" пыталось обжаловать решение Нацсовета в судебном порядке, но и Хозяйственный, и Апелляционный, Высший хозяйственный и Верховный суд Украины в иске отказали.
Решение Нацсовета было принято в связи с задолженностью радиостанции "Радио Континент" перед Государственным инновационным фондом. Теперь уже экс-заместитель председателя Нацсовета Никита Потураев пояснил тогда СМИ, что «Континент" не признан победителем на частоте, на которой ранее велось вещание, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела и заявочных документов выяснилось, что радиостанция не вернула государству кредит, взятый еще в 1996 году в Государственном инновационном фонде. Инновационный фонд выиграл суд против этой компании. Кредит в размере 400 тыс. грн. (по курсу 1996 года - это около $300 тыс.), должен был быть возвращен в 1999 году.
На частоту 100,9 FM было еще 9 претендентов. "Это компании, которые работали все эти годы легально. Это компании, у которых нет долгов. Они честно 3 месяца шли через конкурсы, сдали все документы и прошли аудиты", - отметил Потураев. Но Нацсовет искал возможность поддержать радиостанцию «Континент», поскольку у нее "оригинальная джазовая концепция» и «зарубежные новости". Кроме того, по его словам, резкие действия по отношению к радио "Континент" могли вызвать обвинения в адрес Нацсовета и Украины в "ущемлении" международной информации.
Однако в ходе рассмотрения документов выяснилось, что компания "фактически увязывает выдачу нашей лицензии с возможностью рассчитаться с долгами". В то время как лицензия, подчеркнул Потураев, не является документом, который покрывает долговые обязательства. В итоге и было принято решение, которое, как заметил еще три года назад Никита Потураев, "может вызвать неадекватную реакцию в прессе".
Ну что ж, один из наиболее авторитетных в Украине специалистов по антикризисному «пиару» знал, о чем говорил. Однако думается, даже он не предполагал, что судьба «Континента» станет темой для заявлений Госдепа США.
Вряд ли кого сейчас в мире беспокоят невозвращенные «Континентом» 300 тысяч долларов. Более того, требования о возврате кредита в нынешней ситуации могут сойти за еще один способ удушения независимого СМИ, да еще ретранслирующего знаковую американскую «Свободу». Ситуация совершенно патовая для власти, и на все сто выигрышная для «Континента» и, более того – для оппозиции.
"Голос кредитора"
10 декабря 2003 года Дарницкий районный суд г.Киева удовлетворил иск ЗАО “ТНК-Украина-Инвест” к редакции газеты “Голос Украины” и журналисту Сергею Лавренюку. Суд принял решение о возмещении в пользу "ТНК Украина-Инвест” 238 тыс.500 грн. морального ущерба и взыскании 23 тыс.850 грн государственной пошлины из каждого ответчика. Решение было обжаловано. 5 марта 2004 года Апелляционный суд г. Киева объявил обстоятельства дела, суть иска, после чего объявил перерыв в судебном заседании и назначил следующее заседание на 12 марта.
Главный редактор «Голоса Украины» Анатолий Горлов утверждает, что имеет место попытка закрыть газету.
Что же не поделили между собой одна из крупнейших нефтяных компаний России и газета Верховной Рады Украины?
… 9 апреля 2002 года директор правового департамента ПИИ "ТНК-Украина" Джаваншир Солтанов в интервью газете «Факты и комментарии» сообщил, что Высший арбитражный суд Украины рассмотрел требования кредитора Лисичанского НПЗ, ЗАО НПО "Агрокомплекс", и зафиксировал их в размере 91 млн. гривен вместо требуемых 700 млн. гривен. Это решение вступило в законную силу, пройдя все вышестоящие инстанции. По словам директора департамента, после этого ТНК наконец-то получила возможность приступить к процедуре санации "ЛиНОСа". «Но мы думаем, что со стороны того кредитора, который по решению суда пытался через акционера сорвать процедуру выведения "ЛиНОСа" из финансового кризиса будут предприниматься и дальнейшие неконструктивные действия, направленные на срыв нашей деятельности по восстановлению предприятия», - заметил Джаваншир Солтанов.
Как в воду глядел. Не вдаваясь в подробный анализ проведенной "Агрокомплексом" ПР-кампании, а также в мотивы, движущие кредитором НПЗ, остановимся исключительно на теме, сегодня нас интересующей – газете Верховной Рады Украины.
2, 3, 28 и 29 августа 2002 года «Голос Украины» опубликовал статьи Сергея Лавренюка «Спецоперация «Санация» и «Спецоперация «Санация»-2, в которых говорилось о деятельности ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «ЛиНОС», ЗАО «ТНК-Украина-Инвест» и ПИИ «ТНК-Украина». В результате ПР-кампании против санации Лисичанского НПЗ один из наиболее крупных кредиторов «ЛиНОСа» - НПО «Агрокомплекс» - предстал на страницах парламентской газеты в качестве жертвы произвола со стороны президента Украины, правительства и судебных органов.
Как утверждает «Институт массовой информации», материалы стали следствием проведенного Сергем Лавренюком журналистского расследования. Однако, изучив документы, предоставленные юристами ТНК, редакция согласилась, что автор публикаций, возможно, был не совсем объективен (ангажирован «Агрокомплексом»?) и опубликовала извинение перед нефтяной компанией в статьях «Правда и вымысел истории «Про санацию» и «Так нужна ли санация?».
Казалось бы, конфликт был исчерпан. Но через месяц ПР-кампания против санации вновь активизируется, и в «Голосе Украины» появляется новая серия статей, которые, по сути, стали римейком августовских «наездов» на ТНК.
Юристы ТНК потребовали опубликовать свою точку зрения. Получив отказ от главного редактора «Голоса Украины», «ТНК-Украина» решила защищаться через суд. Как уже говорилось выше, Дарницкий районный суд Киева обязал газету «Голос Украины» и Сергея Лавренюка возместить нефтяной компании моральный ущерб. ТНК, несмотря на это решение, заявила о своей готовности подписать мировое соглашение с изданием. Пока ответного жеста доброй воли не последовало.
Данная история является всего лишь малюсеньким штришком к проводимым в Украине ПР-войнам с использованием СМИ, не более того. Думается, это прекрасно понимают все, кто сталкивался с освещением в украинском информпространстве любого корпоративного конфликта. Но в нынешней обстановке угроза закрытия, нависшая на парламентской газетой, всегда славившейся своей, можно даже сказать, оппозиционностью, при желании может приобрести совсем иную окраску и иной масштаб. Вопрос в том, что в ближайших планах у руководства «Голоса» и руководства руководства «Голоса» - мирный труд или баррикады.
Мария Завгородняя, UATODAY.net
Останнi матерiали на тему "ЗМІ в Україні":
Валентина Семенюк: "Одеський припортовий завод активно працює, держава є його ефективним власником, чому треба так бігом його продавати?!"
Огляд подій дня - 31 березня 2008 року
Андрій Шевченко: Державні медіа – це залишок “совка”
Массы в ожидании культуры
Ремесло на грани искусства
Призрачная угроза захвата виртуального мира
Догнать и перегнать «Интер»
Телевизионная реприватизация
Битва титанів. Олександр Зінченко та Сергій Тігіпко зійшлися у прямому ефірі “5 каналу”
Верховная Рада примет Закон о борьбе с интернет-СМИ
|
ЗМІ
